Crypto-valuta's

Wat zijn slimme contracten? Hoe werken ze? een persoonlijke reflectie

Je hebt vast wel eens gehoord van slimme contracten.

Nieuwsgierig, want het is weer een van die termen die in het Engels bij naam bekend worden, in plaats van Spaans te gebruiken, wat 'Smart Contracts' zou zijn of het zou ook 'Elegant Contracts' kunnen zijn, hoewel ik denk dat het het beste is om vast te houden aan de eerste optie.

Ben je nieuw in cryptocurrencies?
Ben je nieuw in cryptocurrencies?
Als u wilt beginnen met beleggen in cryptocurrencies, raden we u aan om te beginnen koop je eerste tokens op Coinbase. Als je 100 euro stort door je te registreren op ONZE LINK, dan verdien je 10 euro extra!

Goed om te waar worden slimme contracten voor gebruikt?

Wat maakt hen slim?

We weten allemaal wat een contract is, maar slim heeft uitleg nodig.

Ik zal proberen uit te leggen waarom ze slim zijn.

Wat zijn slimme contracten?

Slimme contracten zijn die contracten waarmee allerlei soorten uitwisselingen kunnen worden uitgevoerd zonder dat een tussenpersoon, d.w.z. een agent, makelaar of dealer, nodig is.

Dat op zich is al een indrukwekkend voordeel, nietwaar?

Hier is nog een manier om te zien wat een slim contract is:

Het zou een programma zijn dat gebruikmaakt van de blockchain-infrastructuur en als programma een code en data en een specifiek adres heeft.

We zien dus dat het een programmeerwerk is. Voor degenen die niet bekend zijn met het onderwerp, dit klinkt misschien "Chinees", de waarheid, maar het belangrijkste hier is om het algemene idee te krijgen.

Hoe werken slimme contracten?

Op een groot deel van het web wordt deze term geassocieerd met de cryptocurrency Ethereum, die de werking van deze contracten zou moeten vergemakkelijken.

Vanuit dit oogpunt zouden Smart Contracts dankzij Ether gaan werken, wat een soort energievoorziening zou zijn zodat deze contracten kunnen worden uitgevoerd.

Dit betekent echter niet dat het gebruik van deze contracten alleen in Ethereum mogelijk is, aangezien hiervoor ook andere blockchain-applicaties kunnen worden gebruikt.

Om te zien hoe een van deze contracten werkt, kunt u het beste een voorbeeld bekijken.

Voorbeeld van slimme contracten

Pedro wil een auto van Juan kopen.

in zaak 1, of in het echte leven, Pedro en Juan zouden de auto privé kunnen inruilen, zonder de hulp van dealers of dealers. Dit zou benaderen wat een slim contract zou zijn. In dit geval betaalt Pedro Juan en deze geeft hem de sleutels. Maar hier is onduidelijk wat het Smart Contract is, want het contract waar we het over hebben wordt virtueel verwerkt, in de blockchain.

In geval 2 zouden we hebben dat Juan de auto bij een dealer achterlaat en Pedro hem van die agent koopt, waarmee Juan de vorige een commissie voor de transactie moet laten verdienen, en daarmee het schriftelijke contract genereert dat aanleiding geeft tot hetzelfde .

Case 2 zou zijn wat Smart Contracts "willen elimineren".

in zaak 3, in de wereld van Blockchain, stuurt Pedro het geld naar de applicatie die het contract beheert, dan stuurt Juan een soort "code" die nodig is om de auto te besturen, dan vindt de transactie plaats: de een ontvangt de auto en de ander de code om start de auto.

Maar hoe weet je zeker dat Pedro de echte auto zal hebben?

Want het zou kunnen dat Juan de code achterlaat, ja, maar hij verlaat de auto niet, iets wat de blockchain of het Smart Contract niet makkelijk kon verifiëren.

Zie je?

Bij het geven van een voorbeeld kunnen we technische problemen tegenkomen.

Wat zegt dit mij?

Dat het Smart Contracts-model vanaf het begin werkt veel beter voor de virtuele wereld, waar de transactie automatisch kan worden geverifieerd door "geld" in te wisselen voor een "token", ongeacht of dat token een digitaal bezit van welke aard dan ook is. Met andere woorden, wanneer het token wordt gegeven en het contract wordt uitgevoerd, gaat het token, d.w.z. het digitale eigendom, over in de handen van de koper.

Welk voordeel heeft dit ten opzichte van het echte voorbeeld van Johannes en Petrus?

Dit laat ons zien dat dit een perfect werkend model is voor een virtuele economie, die geen grenzen of grenzen kent, en die burgers van overal ter wereld tokens laat kopen en verkopen zonder tussenkomst van agenten.

Daarom, als Juan in Mexico is en Pedro in Spanje, kunnen de twee dit digitale eigendom veilig, transparant en efficiënt uitwisselen via een slim contract.

Pitch Perfect.

Er zijn echter twijfels, en hiervoor zullen we het voorbeeld zien dat wordt gegeven op veel krachtige pagina's van het netwerk, zoals Ethereum.org zelf, waar ze ons vertellen over het voorbeeld van de "automaat" uitleggen hoe deze slimme contracten werken.

Op pagina Ethereum, ze geven ons dit voorbeeld van hoe de code voor deze automaat eruit zou zien, wat een slim contract zou worden:

pragma soliditeit 0.6.11;

VendingMachine contract {

// Declareer de toestandsvariabelen van de
adres van de eigenaar overheidsopdracht;
mapping (adres => uint) openbare cupcakeBalances;

// Wanneer het contract 'VendingMachine' wordt ingezet:
// 1. stel het implementatieadres in als contracteigenaar
// 2. stel het cupcake-saldo van het geïmplementeerde slimme contract in op 100
constructor () openbaar {
eigenaar = bericht afzender;
cupcakeVerkoop[adres(deze)] = 100;
}

// Sta eigenaar toe om de functie voor slim contract cupcake-balans te vergroten
bijvullen (uint hoeveelheid) openbaar {
vereisen (msg.sender == eigenaar, "Alleen de eigenaar kan opnieuw laden.");
cupcakeBalances[adres(deze)] += bedrag;
}

// Laat iedereen cupcakes kopen
functie kopen(uint bedrag) publiek te betalen {
vereisen (msg.value >= bedrag * 1 ether, "Je moet minimaal 1 ETH per cupcake betalen");
vereisen(cupcakeBalances[address(this)] >= hoeveelheid, "Niet genoeg cupcakes op voorraad om deze aankoop te voltooien");
cupcakeBalances[adres(deze)] -= bedrag;
cupcakeBalances[msg.sender] += bedrag;
}
}

Oorsprong van slimme contracten

Om verder te praten over dit "automaat"-probleem, wat is een betere manier dan terug te gaan naar de oorspronkelijke geschiedenis van dit concept.

Het idee kwam van Nick Szabo, die in 1994 het idee had dat een decentraal systeem het beste was om smart contracts of self-executing contracts via computercode uit te voeren.

In 1997 schreef hij: artikel getiteld "het idee van slimme contracten". Hij sprak over het voorbeeld van de “automaat”.

Hoe is de automaat metafoor?

Kortom, deze metafoor vertelt ons dat de machine het 'boekhoudboekje' of het slimme contract zou zijn, en dat een persoon A een dienst B zou kunnen krijgen (bijvoorbeeld een reep chocola), simpelweg door geld in de machine te stoppen. Op deze manier zou het slimme contract worden uitgevoerd met de verzending van het artikel.

Op deze manier zou er in theorie geen behoefte zijn aan deze tussenpersoon die tot op heden zo noodzakelijk is voor de meeste transacties in de fysieke of echte wereld.

De machine zou zorgen voor het elimineren van de "man in het midden".

Maar is het waar?

In theorie wel, maar aan het begin rijst een vraag.

De automaat heeft een eigenaar.

Wie is eigenaar van het slimme contract?

Dit brengt ons bij andere vragen zoals: Wie is de eigenaar van het Ethereum-ecosysteem?

Velen zullen zeggen dat deze items geen eigenaar hebben; die van iedereen zijn en van niemand tegelijk.

De twijfel blijft me echter overvallen, want ik zie meteen dat het voorbeeld van de "automaat" dit gebrek heeft. Deze machine heeft een eigenaar, dat wil zeggen, het bedrijf dat deze machines bezit. Hij denkt dat het niet per se een bedrijf is, maar dat het ook de Staat kan zijn.

Dit doet me afvragen over de veiligheid van deze contracten.

Zijn slimme contracten veilig?

In theorie ja, ze zouden zo moeten zijn gemaakt dat ze niet kunnen worden verbroken zonder dat alle deelnemers aan het systeem het merken.

In de praktijk ligt de zaak echter niet zo eenvoudig.

Bekend zijn de afleveringen van hacks in het verleden waarbij er zwakke plekken waren in het systeem bij uitstek van het slimme contract: Ethereum. Bijvoorbeeld de episode van juli 2017, waar een aanzienlijke hoeveelheid Ethereum werd gestolen. Er zijn meer hacks als we gaan zoeken.

Als we dan verschillende interessante bronnen over het onderwerp lezen, zoals a dit artikel brutaal van Blockgeeks, waar het in een van zijn secties zoiets als dit zegt:

De door Libros beschermde stemmen zouden ontsleuteld moeten worden en dat zou enorme rekenkracht vergen. Niemand heeft zoveel mogelijkheden, dus God zou het systeem moeten hacken.

Nou, Deze verklaring laat twee dingen vallen:

  • Het is erg moeilijk om een ​​goed ontworpen slim contract te hacken
  • Met voldoende vaardigheid kun je hacken

Met andere woorden, zelfs als ze het overdrijven (met "God"), erkennen ze dat het systeem kan falen.

Als we beginnen met onderzoeken, zullen we ook veel "literatuur" zien over de noodzaak om contracten te maken volgens specifieke beveiligingsmodellen, wat ook laat zien dat er vóór deze modellen veel problemen waren met interferentie en vlucht.

Elke cryptocurrency die voor dit type contract wordt gebruikt, heeft een andere reeks aanbevelingen, of het nu Ethereum, NEO of EOS is.

Wat te doen om beveiligingsproblemen te voorkomen?

Er zijn een paar stappen die u moet volgen, zoals:

  • Volg de aanbevelingen van de gemeenschappen van elke cryptocurrency
  • Voer uitgebreide tests uit voordat het contract op de markt komt
  • Pas continue audits toe om bugs en fouten te vinden

Helaas zal het zeer technologische karakter van deze Smart Contracts het onmogelijk maken om ze 100% te beveiligen.

Let op, ik zeg niet dat ze niet zullen worden geïmplementeerd of dat ze erg onzeker zijn, maar dat ze nooit veilig kunnen worden geïmplementeerd.

Dit is een gegeven waarmee we rekening moeten houden.

Dan rest alleen nog het maken van deze contracten met de beste beveiligingspraktijken en het ontwikkelen van een monitoringsysteem om mogelijke aanvallen te voorkomen.

Er is hier dus nog een behoorlijk lange weg te gaan, wat normaal is gezien het feit dat we in de “kinderschoenen” staan ​​van deze wereld van virtuele contracten.

De toekomst van slimme contracten

Als ik zie hoe het panorama in de wereld is, denk ik dat dit type contract de komende jaren als een speer zal gaan stijgen. Dat doet hij eigenlijk al.

De sterke opkomst van cryptocurrencies, met Bitcoin en Ethereum in de hoofdrol, geeft ons de noodzakelijke aanwijzing om te begrijpen dat de adoptie van virtual reality al een feit is, en nog belangrijker, dat deze adoptie exponentieel lijkt te evolueren.

Met het tempo waarin we gaan, denk ik dat het niet lang zal duren voordat we in een virtuele economie komen waarin fysiek geld is verdwenen en de belangrijkste economische activiteit bijna volledig is verschoven naar de virtuele wereld.

Dit is waar het concept van Smart Contract voorrang heeft op de meeste economische activiteiten.

Dit heeft echter oorzaken en gevolgen.

De oorzaken van deze adoptie vloeien voort uit de wereldwijde drang naar een meer virtuele en duurzame (vermoedelijk) economie, gezien de urgentie van klimaatverandering en de pandemie. Deze adoptie zou niet zo gemakkelijk kunnen worden verklaard zonder deze enorme druk onder leiding van wereldregeringen.

Dit is cruciaal om te begrijpen.

Wat ik bedoel is dat de goedkeuring van dit type contract wordt versneld door massaal staatsinterventie, een interventionisme dat steeds meer takken van de economie en de samenleving monopoliseert die we tot nu toe hebben gekend.

Zoals ik in het eerste deel van het artikel al zei, zijn deze contracten bijzonder effectief voor een virtuele realiteit, maar niet noodzakelijk zo effectief voor een fysieke realiteit; in ieder geval niet met het controlerende regeringsparadigma dat we vandaag hebben.

Ik bedoel, het idee is geweldig.

Met een slim contract kan ik een huis kopen zonder de noodzaak van een advocaat, een notaris of zelfs een bankier, maar dit kan niet in een realiteit zijn waar de staat dit proces zoveel mogelijk controleert en de individuen dwingt deze diensten te contracteren.

In die zin is staatsregulering het belangrijkste, en ik denk dat het gemakkelijk te begrijpen is dat het echte of fysieke activiteit controleert. Je ontkomt er niet aan, noch met een smart contract noch zonder.

Wat het slimme contract heeft, is een aangeboren faciliteit om virtuele transacties te vergemakkelijken. Het enige dat de Staat hier interesseert, is dat u uw inkomen aangeeft. Als je X geld hebt verdiend door tokens te verkopen en ze in de echte economie hebt gestopt, wil de staat zijn deel van dat geld.

Laten we onthouden hoe de oude contracten eruit zagen:

  • woord eerst
  • Toen kwamen de daden van privé-advocaten
  • Derden met notarissen en eigendomsregisters

Dit soort contracten hebben een duidelijk nadeel in een virtuele wereld waar geen grenzen zijn.

Dat, en het feit dat staten de fysieke economie in toenemende mate zullen controleren, zal activiteit naar de virtuele wereld duwen, en dat is waar slimme contracten het leiderschap van deze wereld zullen overnemen, in theorie, gedecentraliseerd.

Echter, deze vraag blijft in mijn hoofd opduiken:

Wie is de eigenaar van de buiger?

Vergelijkbare items

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Terug naar boven knop